Я не верю в бога. По крайней мере – не верю во всех тех антропоморфных существ, которых люди привыкли наделять некими сверхспособностями и считать их своими покровителями. Почему? Потому, что, на мой (очень уверенный) взгляд, бог если и есть, то он не может быть похож на человека. А кто придумал примерить этот образ возможному божеству, и каким ликом мог бы обладать предполагаемый (истинный) бог? – мы можем открыто поразмышлять.
А вы не задумывались – почему людям нравится верить в человекоподобное существо? В предыдущем предложении я не просто так поставил слово "нравится". Я полагаю, что человек верит в себе подобный образ, потому что ему (человеку) – так привычнее и комфортнее. И потому, что считает себя венцом творения и апофеозом всей природы (благодаря религии, конечно же). А, стало быть и лик почитаемого божества – не должен кардинально отличаться от столь идеализированного и вдохновленного образа. Но каким бы ещё образом мог бы обладать БОГ? Да любым. Вот, если мы возьмем последние открытия ученых в области космоса и почитаем:
То вполне логичным выглядит предположение, что БОГ – это огромный космический паук, который ползает себе среди зарождающихся звезд и ткет новые галактики. И не надо снисходительно улыбаться над моей стройной теорией: моя версия божества, отнюдь не хуже любой из тех, что предлагают ныне существующие (наиболее известные) религии, а то и – гораздо прогрессивнее, потому, что соответствует всем современным исследованиям ученых.
Но, паук… Это же так не эстетично! Тем более – так много снято фильмов про пауков-гигантов, пожирающих нежную человеческую плоть, что даже - брррр! Может всё-таки обратно, к человекообразной версии бога? Без проблем, только…
Сейчас я немного растерялся, потому что не знаю – как лучше это вам преподнести? Ведь я совершенно не желал бы разрушать чьи либо представления о "венце природы", и ввергать в печаль любого из моих читателей, но, смею вас заверить – человек далеко не самое совершенное существо.
Узнав об этом, в просторах интернета, я был несколько потрясен. Я не стану здесь выкладывать весь текст об этой проблеме, чтобы не перегружать ваше внимание (его вы сможете прочесть самостоятельно, хотя бы здесь, а приведу лишь такое высказывание:
По мнению многих специалистов, человеческое тело, с его огромным количеством изъянов, так же не приспособлено к меняющемуся окружающему пространству, как и наша прямая кишка к современным туалетам! При этом все, что поменялось в человеке за последние несколько тысячелетий, это продолжительность его жизни. Это говорит вовсе не о том, насколько хорошо наш организм адаптировался к окружающей среде, а о том, насколько хорошо мы начинаем понимать, как работают наши глаза, уши, наша спина, бедра, мозг и так далее. Благодаря этому, мы постепенно учимся исправлять многочисленные недочеты живой природы, что и продлевает нам нашу жизнь.
Итак, благодаря этой информации, мы сможем знать, по крайней мере, 10 самых известных "неудобств" нашего тела…
Простите, уважаемые читатели, но я сейчас начинаю неловко улыбаться, потому что вспомнил часть текста из библии, где бог творит человека по своему образу и подобию. То есть, вполне возможно предположить, что бог тоже страдает геморроем, также может поперхнуться пищей (не в то "горло" попало), у него незалеченный артрит и нет "своих" зубов (если ему много лет). Характер у него – тоже не "фонтан": возможный ханжа, лицемер и др.
Ах, да! Забыл, простите, ведь весь этот набор непотребств человек получил во время грехопадения в райском саду. Кстати, эпопея произошедшая в райском саду, станет отдельным моим размышлением (в следующей статье), потому, что слишком много "непоняток" видится мне в этой истории. А сейчас у меня – другая тема.
Предугадывая возможный шквал негодования верующих в бога людей (всё-таки успел я побывать и христианином в своей жизни) и, опережая ваши высказывания по поводу того, что бог, создавая человека по образу и подобию своему, имел ввиду нечто другое, но никак не тело, могу ответить следующее – религиозная литература (которая является сверхавторитетной для вас) не уточняет ни образа, ни подобия бога, по которому творился человек (в библии, по крайней мере, о подобных чертежах – ни слова). А стало быть, трактовать это высказывание (во избежание путаницы) надо совершенно буквально, без лишних догадок и предположений, которые являются всего лишь нашими домыслами и фантазиями на тему, не более того. Вы же не пытаетесь, надеюсь, искать скрытый смысл в других книгах? И вообще – книги пишутся совсем не для того, чтобы потом бедному читателю тратить тысячелетия на попытки разгадать написанное.
Трактовки и "расшифровки" религиозных книг, большей частью, сводятся лишь к одному – к передаче получателю (слушателю) "нужной" правды. То есть – авторитетный религиозный лидер будет рассказывать и доказывать убедительно логично, но голословно, именно то, что ему будет выгодно, а не искать с вами некую истину. Его задача, в данный момент – создать некий божественный пудрёж мозгов для слушателя и это – факт. Так или иначе – любая религия не настроена на открытие всех возможных правд о боге, потому что…
Правильно – не будет прихожан (адептов), не будет и религии, а учитывая тот неплохой набор выгод, которым священники при этом пользуются…
Добровольный отказ религиозного лидера от своего поста, будет подобен России отказавшейся от продажи нефти и газа, чтобы потом – добросовестно пытаться заработать потерянную прибыль другим, более трудоемким способом.
Религиозный деятель никогда не откажется от своих выгод, которые ложатся прямиком в руки (хотя – далеко не каждый из них так корыстолюбив, есть и достойные люди).
Знаете, какие драки происходят между священниками, на всё той же почве (выгод) в гробе господнем, в Израиле? Ооооо! Это стоит увидеть (правда – не любят они это афишировать, по своей доброй воле, но вам – одним глазком можно ).
«Так неужели ты хочешь сказать, что человеку бог не нужен?» – возможно спросит меня кто-то из вас. А я отвечу – относительно нужен и относительно важен, потому что человеку необходим выход в иррациональное. Людям, порою, нужен некто всесильный, на которого можно положится в самый "крайний" момент своей жизни и от которого можно ждать (чаще – совершенно бесполезно) невиданных щедрот и жизненных благ (исцеления от тяжкого недуга). А в другой раз – спихнуть на него свои нереализованные цели и возникшие проблемы. Вот поэтому человек его (бога) и придумал, хотя всё это – психология чистейшей воды и ни грамма мистики. И поэтому – попадаются среди народа такие, для которых ни бог, ни религия не имеют никакого значения в их жизни. Потому, что они – образованные, начитанные, пытливые и привыкли нести ответственность за свои поступки сами. Есть же вполне логичный закон причины и следствия.
На мой (совершенно субъективный) взгляд, религию стоило бы вообще – упразднить. По крайней мере в том виде, в каком она сейчас существует, потому что большинство из того, что проповедуется в любой религии – мешает развиваться человеческому разуму, а стало быть – и человечеству. Особенно, религия весьма неплохо преуспевает (пока) в сдерживании развития такого института, как наука. К примеру – всё, что связано с попытками репродукции людей в пробирках (клонирование) и вмешательство в геном человека – лежит под мощным религиозным табу. Хотя, если вы вспомните, что я писал (чуть выше) о физических недостатках человека, нам есть куда развиваться и стремиться. И делать это – необходимо.
Необходимо, прежде всего, для того, чтобы не болеть. Чтобы рожать здоровых детей. Чтобы была возможность планировать пол и внешность ребенка. А по возможности – вообще не рожать, а выращивать потомство в специальных инкубаторах, чтобы не отягощать матерей беременностью и страхом родов. Но всё, что я перечислил – крайне не безопасно для религии, потому что человек, научившийся управлять своей природой, становится не только равным богу, а и превосходит его, потому, что становится устранителем досадных ошибок своего (якобы) создателя. Что и является просто недопустимым в любой из религий.
Наверное, патриарх Кирилл почуял возможное появление этой статьи (шутка), потому что в процессе её написания, я прочел в интернете, на новостном сайте, следующее:
Таким образом, ваш почтенный слуга (свежей волею патриарха) мгновенно пополнил ряды "растлителей человеческой природы", высказывая свои мысли в интернете. А, позвольте мне поинтересоваться у вас, чем именно я и подобные мне "растлевают человеческую природу"? И в чём заключена тайна той самой "человеческой природы", раз уж я, того сам не зная, растлеваю её?
Подозреваю, дело в малом: патриарх Кирилл, муфтий Бердиев, всякие ламы и папы, всё это – религия, которая прямо сейчас начинает не поспевать за скоростью жизни. Потому, что сейчас – время и место для информации, которая способна освободить сознание от предрассудков прошлого, и комплексов традиционализма, а стало быть – настало время и для трансформации религии. И тот же интернет, на который жалуется патриарх, является в данную минуту, как минимум – третьим полушарием мозга у огромного количества людей земли. Любая информация, на любую тему – только свистни (то есть "кликни" мышью) и она уже у вас в руках. Разве это не здорово?
Здорово, но не для всех. Для религии – не очень и патриарх самолично это подтвердил. Ведь она (религия), как и всё традиционное и тяжеловесное – не желает видоизменяться и прогрессировать, сопротивляясь всякому дуновению новых реалий, а посему и всякая раскрываемая информация – вредит ей, аки аспид ядовитый (змеюка такая).
Нет-нет, не переживайте! Религия от вас никуда не денется и всегда будет в доступе протянутой вами руки (таковы законы рынка: есть потребность – будет и услуга). Просто изменится она немножко, впитает в себя несколько новомодных штучек (навеянных временем), разрешит (чуть позже) кое-что запрещенное доселе, и всё будет – хорошо и во славу божию. Разве не происходило подобного на земле раньше?
А на этом я с вами попрощаюсь: "растлевал вашу человеческую природу" Василий Сливкин, всего вам самого наилучшего!
Нет комментариев
Добавить комментарий