Интересно, что далеко не все люди, считающие себя православными (может быть и у других это встречается, но я не в курсе), реально знают, что же произошло с Адамом и Евой в том самом злополучном райском саду, и из-за чего на них разозлился (а впоследствии выгнал и лишил многих благ) бог. Но целая уйма народа, считает, что бог выгнал их за то, что они съели некое “запретное” яблоко, после которого им захотелось предаться любовной страсти (секс).
Смешно и глупо.
Я не знаю, из какого источника была взята такая странная информация, но распространилась она по землям и народам - круче рекламы про батарейки Дюраселл, или про прокладки Always с крылышками. А поэтому, на всякий случай, я попытаюсь вкратце рассказать эту историю.
Представьте себе часть земли, которая появилась вскоре после недавнего сотворения богом планеты. Она находится в хорошем климатическом поясе и между двух рек. Климат – великолепный, всё растёт само собой ни полива не требует, ни прополки, короче – мечта садовода: ходи себе, ни о чем не думай, да поглощай прекрасные плоды и наслаждайся красотами. И вот в этом самом райском месте, бог задумался: “Нужен мне садовник, который будет управлять всем моим хозяйством и разговаривать со мной, когда у меня освободиться минутка-другая в моем плотном графике”. Решает он создать человека. Рецепт создания человека (по библии) – достаточно несложен. Для этого нужно взять пару горстей праха земного, вылепить из него фигурку, а потом изделие оживляется при помощи дыхания божьего («И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» )).
И вот, новосотворенный человек бродит по саду, и ему скучно одному. Бог это видит и решает сделать ему помощника, а точнее - помощницу. Для чего именно помощницу – мне не понятно, но возможно, библейский бог не хотел ограничиваться двумя человеками а решил создать условия для размножения и распространения человеческого вида по планете, хотя мог сделать человека и гермафродитом (И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему… И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились ( Быт. Гл 2)).
Именно здесь, в этом самом тексте происходит предпосылка к сексу между Адамом и Евой (это я уточняю для заблуждающегося населения), которое обрисовывается в выражениях “прилепится к жене своей” и “будут одна плоть”. То есть секс между ними уже тогда вроде как был, но они о нём пока ещё не догадывались, как и о том, что они - голые.
Итак, мы находимся в саду, где добрый боженька насадил уйму различных деревьев, и всё – для любимого творения («И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла… И взял Господь Бог человека, (которого создал) и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его (до этого момента, видимо, Адам пребывал в какой-то господней лаборатории (авт.)). И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь…» (Быт. Гл 2)).
Обратите внимание на то, что сейчас в саду начинает свое произрастание некое дерево познания добра и зла. И именно здесь начинается несусветная путаница или подвох, который удумал хитрый бог с непонятной целью: зачем было садить ПОСРЕДИ рая дерево, после чего указать на него пальцем и сообщить людям – НЕ ЕШЬ от него???
Пробовал ли кто-нибудь из вас когда-нибудь провести такой эксперимент: положить нечто интересное посреди квартиры, показать это своему ребенку (вне зависимости от возраста) и сказать что-то наподобие: “Бери что хошь, но энтого – не трожь!”? Пробовали? Что из этого вышло? Неужели трудно предсказать итог?
Только не подумайте, что библейский бог – подл и коварен. Это называется не подлостью, а чем-то вполне божественным, например “божественным провидением” или “божественной мудростью”, которую суетному и рожденному во грехе человеку просто никогда не понять. В общем, по мнению христианского верховенства, таким образом бог хотел испытать новоиспеченных людей на верность ему, на доверие. Но и здесь – кроется подвох. Как правило, испытание проводится в конце какого-то курса обучения (экзамен), Также можно провести испытание, по завершению какого-то жизненного цикла, чтобы увидеть – чему именно научился испытуемый, но какому испытанию нужно подвергать свежесозданных людей, которые пожить и ума нажить толком-то не успели – опять же не понятно.
Ровно с таким же успехом, можно испытывать в чем-то трехгодовалого (или 5 летнего) ребенка, у которого нет ни опыта жизни, ни опыта мыслить и других подобных проявлений. Ведь человек устроен (как и всё живое в мире) именно так, что вся мудрость приходит только через опыт взаимодействия и осмысливания произошедшего. То есть по цепочке: задумал – сделал – получил итог – осмыслил – сделал вывод. Почему же бог пошел в нарушение этой логической связи? Или же просто из-за того, что логика ему чужда?
Так что же всё-таки там тогда произошло?
Адама и Еву (по библии) искушал некий гад по кличке “змей”. Змеюкой этот змей был знатной, можно сказать даже подколодной, потому, что уговаривал Еву ослушаться своего творца и попробовать плод того самого древа познания добра и зла, которое бог посадил в центре рая и плоды которого запретил есть своим подчиненным (Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Быт, гл. 3)).
Для непросвещенных делаю пометку - “открылись глаза на наготу”, а не занялись сексом. Они, по библии, наконец-таки поняли, что были голыми и устыдились этого.
Православные комментируют этот момент примерно так: Когда лукавый предлагает Еве попробовать запретный плод, он говорит: «подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» Воистину, «он лжец и отец лжи»! Бог сказал: «от всякого дерева в саду ты будешь есть». Он только запретил прикасаться к одному дереву… И если бы Ева была благоразумней, она бы несомненно увидела, что разговаривает с обманщиком. Но Ева «взяла и ела и дала также мужу своему».
Я специально здесь подчеркнул фразу “и если бы Ева была благоразумнее”, потому что таким образом здесь нарушена логическая связь задумал – сделал – получил итог – осмыслил – сделал вывод, о которой я говорил выше. И обвинять ту же Еву в том, что она просто не имела достаточного жизненного опыта, как и генетической памяти, а потому и поддалась на уговоры незнакомца – как минимум просто глупо, а как максимум – сверхдико. Никто же не обвиняет в неблагоразумии ребенка, который сует что-то в розетку с надписью 220 вольт, потому что это – недосмотр родителей, а не неблагоразумие ребенка, потому что неблагоразумие ребенка – естественно, по причине отсутствия жизненного опыта.
Дальше – всё идет по эскалации, предсказуемо, но – снова не понятно.
Создатель ищет Адама (может быть тот бог был не такой уж и Бог, раз не знал где находится творение, а может и сад – слишком разросся) и зовет его. Адам сначала прячется, но потом отзывается, а не хочет выходить пред божественные очи, потому что считает себя голым (бог на тот момент не считал, что первобытному человеку пристало одеваться), а подходящего фрака для столь высокой аудиенции у него нет.
Бог спрашивает – с чего Адам взял, что он наг? Не ел ли он от того красивого дерева, которое я посадил специально в центре сада, чтобы вы всегда его видели и задумывались – почему бог против того, чтобы мы ели его плоды? Адам сознается: Мне дала Ева, которую ты мне подсунул и я – съел. Ева, в свою очередь, всё спихнула на змея (которого ты сотворил) и так далее, как говориться – по экспоненте, концов не найти.
Тот набор бранных слов ненормативного характера, которые (по-видимому) могли вырываться из божественных уст, не могли войти в каноническую библию. Но общий смысл этих изречений можно было бы передать так: “Какого хрена вам было ещё нужно, блин? Ведь я и так вам всё дал! Я просто попросил не жрать от этого центрального дерева и всё! Неужели я многого от вас требовал? ”
Вспоминая об этом библейском эпизоде, я много раз порывался представить себя богом, который всё это сотворил и возлюбил сотворенное, и был предан в своих ожиданиях своим же творением. Как бы я себя повел, в такой ситуации? Ведь посадка дерева и наказ не есть плодов – чистейшей воды провокация и когда моё творение пошло и съело плод, есть который я не разрешал – это больше мой недосмотр, нежели вина неких человечков, которых я сотворил. Причем, если бы даже и съели эти человечки что-то, после чего у них произошло некое расширение мировоззрения (чего я исключительно не желал бы), то можно было бы вмешаться хирургическим путем в мозг, очистить память, «перезагрузить» человека и начать всё заново, учтя свои же ошибки. И вырубить на корню это самое триклятое дерево из сада, а на его дровах приготовить шашлык из змея, чтобы усмирить свой праведный гнев…
Но бог – не таков. Он решает пойти по пути минимального трения (видимо сил, после творения огромной вселенной, на маленькую операцию не хватило), а поэтому, он просто берет свое творение (которое по его святейшим словам он очень любит) за шкирку и выбрасывает вон, за забор сада ((И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни). Быт. Гл. 4)
Но просто выгнать из хорошего места богу показалось мало и он добавил к этому следующие моменты:
* И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
* И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.
* Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
* Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
* Терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
* В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. (Быт. Гл.3. 14-19.)
Почему бог не вел себя как БОГ и не придумал ничего умнее, как повести себя подобно женщине во время ПМС (предменструальный синдром)? – это открытый вопрос. И если (да простят меня дочери Евы) поведение женщины при ПМС – вполне объяснимо, так как в теле начинается своеобразная мини-буря из-за избытка вырабатываемых гормонов, которые и определяют некоторые несуразные настроения и так далее, то поведение божества – непонятны в высшей степени. Если посмотреть на это абстрактно, то получается, что бог разозлился на то, что сам же и создал, спровоцировал и инспирировал, а если поподробнее:
- Создал творение (человека) по своему образу и подобию (то есть сутью похожего на него самого), а значит – поведение людей должно было быть максимально прогнозируемо;
- Приготовил благоприятную почву для будущего «косяка» (посадил запретное дерево в центре сада);
- Указал на него людям, зародив их природное (самим же вложенное) любопытство.
Какая любопытная получилась цепь: бог спихивает свою вину на Адама, Адам на Еву, а Ева – на змея…
…Жучка за внучку, внучка за бабку, бабку за дедку, а дедка – за репку…
Где-то, в просторах интернета, вычитал шутку про старинную женскую забаву, которая называется «сама себе придумала, сама и обижаюсь!»
Но, как-то не к лицу божьему подобное поведение, вам не кажется? А в завершение к наказанию Адама с Евой, неуравновешенный бог ещё и проклинает ту самую землю, над которой сам же и трудился. Где же тут логика? Ну, хоть где-нибудь? Немножечко… Ну, пожалуйста!
Бред? Полностью согласен.
Христиане (священники) пытаются объяснить этот эпизод с деревом, как “упражнение человеческой воли в добре и зле” (Однако для упражнения человеческой воли в добре и послушании Бог выращивает в Раю дерево, названное у нас «древо познания добра и зла». Добро и зло (то вэ ра – древнеевр.) – понятия, между которыми древний человек помещал все остальное: и хорошее, и плохое, все на свете. Вкушение от этого дерева дает постичь все на свете, все тайны мира.) А сам факт вкушения плода - предательством в отношении доверия бога: И человек послушал искусителя, сбился с пути. Причем, это не одномоментный процесс. Попробовав жить без Бога, вкусив жизни обезбоженной, жизни ради самой себя, ради удовольствия, человек так и продолжает жить.
Но ни одно из объяснений представленных христианским миром не способно противостоять хотя бы минимальной критике. Потому что любому думающему человеку понятно, что процесс обучения происходит несколько сложнее и длительнее, а процесс наказания за прегрешения должен быть гораздо избирательнее, но никак не в духе “я тебя породил, я тебя и убью!” (это из повести “Тарас Бульба” Гоголя).
А в целом, по христианству, могу сказать следующее: мне весьма потешно наблюдать за состоянием веры у наших людей и также веселят меня благосклонные взгляды православных (и не только) “владык" на подобное положение вещей. Дело в том, что я очень много и лично встречал людей, которые с гордостью били себя (пяткой) в грудь и надрывно, с пеной у рта, доказывали, что они – православные христиане. Но, в то же время, эти люди ни разу толком не читали библию (открывали ли вообще?), не молятся, не принимают участия в богослужениях и не причащаются (что вообще – является христианской необходимостью). А исповедь? Неужели кто-то сможет представить себе исповедующегося православного?
- Что-что? А разве православным еще и исповедаться надо? Разве они не исповедываются, называя себя православными?
Может ли мне кто-то объяснить следующую ситуацию: в каком-либо закрытом обществе, с прописанным уставом (кодексом соответствия), появляется человек, который совершенно не соблюдает предъявляемые требования. Сможет ли он являться полноправным членом данного сообщества, или же у него заберут членский билет и скажут – до свидания?
На мой взгляд – больше подходит вариант, в котором недобросовестный человек покидает сообщество.
Да, в христианстве нет входных билетов, но есть кодекс соответствия и он прописан в Новом Завете. А чтобы о нем узнать - необходимо хотя бы раз прочесть Новый завет внимательно. Ну а уважающему себя христианину, не грех полистать и полностью библию, чтобы не только понимать, о чем говорит священник, но и распознать места, где он ошибается (все мы люди).
А пока, вышеописанная система лишь располагает к обогащению христианских “светил” за счет простачков и не стремится она к отделению зерна от плевел, ибо не выгодное это занятие (в финансовом выражении). Вертеп, одним словом.
А на этом я завершу, как обычно – открытыми, свои размышления и пожелаю всем моим читателям самого наилучшего!
С вами был «антихрист» Василий.
Нет комментариев
Добавить комментарий